PVC-Informationsrådet har indsendt et høringssvar til Svanemærkets reviderede kriteriedokument for PVC-gulve og måtter. Samtidig har vi på vegne af VinylPlus været pennefører på et høringssvar, som den europæiske PVC-industri står bag.

Vores hovedpointer

I vores høringssvar gør vi opmærksom på en række alvorlige mangler i den måde, Svanemærket argumenterer for at udelukke PVC:

• Forældede problemforståelser: Der henvises til historiske udfordringer med ftalater og tungmetaller – men samtidig anerkender man selv, at disse stoffer er udfaset eller erstattet med mere sikre alternativer.
• Manglende dokumentation og proportioner: Kritikken af PVC fremlægges uden kvantitative data, uden sammenligning med alternativer og uden at forholde sig til den reelle skala af miljøpåvirkninger.
• Selvmodsigelser om affald og forbrænding: Svanemærket anerkender, at moderne forbrændingsanlæg reducerer emissioner effektivt, men bruger alligevel forbrændingsproblematikken som centralt argument for at udelukke PVC.
• Politiske forskelle forklædt som fakta: Nationale særregler i Danmark og Sverige bruges som generelle beviser mod PVC, selv om de afspejler politiske valg og ikke videnskabelige konklusioner.
• Ingen komparativ vurdering: Andre materialer til tæpper og måtter kan have tilsvarende eller større miljømæssige udfordringer, men der foretages ingen helhedsvurdering.

Vores frustration

PVC-Informationsrådet har i årevis leveret omfattende dokumentation, herunder fagfællebedømte studier, til Svanemærket. Alligevel oplever vi, at vores bidrag tilsidesættes uden kvalificeret modspil. Det svækker både dialogen og Svanemærkets troværdighed, når vægtige indvendinger affejes uden saglig begrundelse.

Vi mener, at et miljømærke af Svanens betydning bør bygge på en åben og evidensbaseret proces, hvor de nyeste data, regulatoriske fremskridt og sammenlignende miljøvurderinger inddrages. Kun på den måde kan beslutninger være både videnskabeligt og miljømæssigt forsvarlige.